UPDATE 2020-07-20: Golem.de reports that Europol’s decryption platform involves the use of Hashcat. (Note: which is not surprising — Hashcat is the world’s best software for cracking a very wide variety of hashes via brute-force methods. It’s free & open source. Set up a huge GPU cluster, feed Hashcat with custom dictionaries, have fun. Notably the inclusion of non-typical character sets — Cyrillic? big5 aka Chinese? — and words/dictionaries pertaining to the realms that the inputs (e.g. user-supplied passwords) originate from may impact ‘performance and necessitate more computational resources than, say, a typical pentesting company might employ when using Hashcat for non-LE purposes.)

UPDATE 2018-02-15: Five million euro for Europol’s “decryption platform” (blog by Matthias Monroy / @matthimon).

On 18 October 2017, the European Commission (EC) announced an upcoming anti-terrorism package, which addresses, inter alia, encryption challenges in criminal investigations. From the Q&A:

[…]

4. Supporting law enforcement in criminal investigations online

What is the role of encryption in criminal investigations?

Law enforcement and judicial authorities are increasingly facing challenges posed by the use of encryption by criminals in the context of criminal investigations. This is not only limited to serious crimes: in many cases, electronic data may be the only information and evidence available to prosecute and convict criminals. The challenges are not only due to attempts by criminal users to disguise their electronic communication and privately stored data, but also due to the default option of many communication services to apply encryption. The use of encryption by criminals, and therefore its impact on criminal investigations, is expected to continue to grow in the coming years.

How is the Commission proposing to support Member States on encryption?

Following consultation with Member States and stakeholders, the Commission has proposed today:

• to support Europol to further develop its decryption capability;
• to establish a network of centres of encryption expertise;
• to create a toolbox for legal and technical instruments;
• to provide training for law enforcement authorities, supported by €500,000 from the ISF–Police fund in 2018;
• to establish an observatory for legal and technical developments;
• to establish a structured dialogue with industry and civil society organisations.

In early 2018, the Commission will present proposals to provide for a legal framework to facilitate access to electronic evidence.

[…]

It is unclear what this might mean in practice, but Rebecca Hill (Twitter: @BekiHill) reported at El Reg that security commissioner Julian King (Twitter: @JKingEU) said the following:

“The commission’s position is very clear – we are not in favour of so-called backdoors, the utilisation of systemic vulnerabilities, because it weakens the overall security of our cyberspace, which we rely upon.”

Hill (correctly) states:

“How exactly… we don’t know. Maybe someone has an RSA-cracking supercomputer up their sleeve they’re keeping secret. Maybe someone’s particularly good with a soldering iron and can read off keys from extracted flash memory chips.

What we do know is that the thrust of the plan boils down to asking member states to help each other by sharing their knowledge on dealing with encryption and creating a observatory to keep an eye on the latest tricks of the trade.”

On 16 October 2017, two days before the announcement by the EC, Maryant Fernández Pérez (Twitter: @maryantfp) stated the following in a blog post at EDRi:

“Saying ‘no’ to backdoors is a step into the right direction, but not the end of the debate, as there are still many ways to weaken encryption. The answer to security problems like those created by terrorism cannot be the creation of security risks. On the contrary, the EU should focus on stimulating the development and the use of high-grade standards for encryption, and not in any way undermine the development, production or use of high-grade encryption.

We are concerned by the potential inclusion of certain aspects of the Communication, such as the increase of capabilities of Europol and what this may entail, and references to removal of allegedly “terrorist” content without accountability in line with the Commission’s recent Communication on tackling illegal content online. We remain vigilant regarding the developments in the field of counter-terrorism.”

The EC statement that it does not seek backdoors should not be interpreted as meaning that Member States’ intelligence services / communities won’t, individually or in voluntary cooperation with peers or industry, pursue influencing crypto standards for kleptographic objectives (such as NSA did with Dual_EC_DRBG) regardless of EU-level policy. It simply means that the EC does not pursue EU-level policy on that — at this time, anyway.

Cryptanalytic efforts, such as the Edgehill (GCHQ) program, will obviously remain in existence in individual Member States, as they do elsewhere in the world (notably in the U.S.) — and the EC announcement’s Q&A excerpt cited above states the EC will seek to support Europol to further develop its decryption capability.

The EC’s announcement also says they will promote “structured dialogue with industry and civil society organisations”, with unstated objectives. To speculate: objectives might include convincing those engaged in dialogue that strong end-to-end crypto should not be enabled by default, and/or making sure certain information other than message content is still emitted and observable, and/or or otherwise changing software/hardware/protocol design (e.g. hardware backdoors – read for instance this paper) or implementation to suit LE/intel needs. Which includes needs that must, in addition to privacy interests, also be addressed to maintain democratic values. [UPDATE 2017-12-14: something along those lines seems to be happening in the U.S., going by the following statement by FBI director Christopher Wray cited by @emptywheel : “[…] The FBI is actively engaged with relevant stakeholders, including companies providing technological services, to educate them on the corrosive effects of the Going Dark challenge on both public safety and the rule of law, and with the academic community and technologists to work on technical solutions to this problem”.]

To be continued.

Related reading:

• 2018-01-09: FBI chief calls unbreakable encryption ‘urgent public safety issue’ (Reuters). Snippet: “[…] The Federal Bureau of Investigation was unable to access data from nearly 7,800 devices in the fiscal year that ended Sept. 30 with technical tools despite possessing proper legal authority to pry them open, a growing figure that impacts every area of the agency’s work, [FBI director Christopher Wray] said during a speech at a cyber security conference in New York. […]”.
• 2017-10-31: The European Commission struggles to find a position on encryption (EDRi)
• 2017-10-24: U.S: Ron Wyden Is Worried the Government Will Use FISA Process to Force Companies to Make Technical Changes (relevant development in the U.S.; post by investigative journalist @emptywheel)
• 2017-06-17: EU LIBE proposes end-to-end encryption in e-Communications; and, re: Privacy Shield, WP29 seeks, i.a., “precise evidence” from U.S. that bulk collection is “as tailored as feasible”, limited and proportionate (this blog)
• 2016-08-15: EU to crack down on online services such as WhatsApp over privacy (Guardian)
• 2016-01-05: Full translation of the Dutch government’s statement on encryption (this blog)
• 2014-09-15: [Dutch] Platform Interceptie-Decryptie en Signaalanalyse (PIDS) en Platform 13 (this blog)

EOF

Hieronder volgt een selectie van afspraken uit het Regeerakkoord 2017-2021 — Vertrouwen in de toekomst (VVD, CDA, D66 en CU) die betrekking hebben op digitale thema’s, veiligheid en privacy. Een tweet van Liza van Lonkhuyzen (NRC) doet me de volgende van de afspraken even apart uitlichten (vetmarkering is van mij):

“Voor de uitvoering van de Wet Computercriminaliteit III komt 10 miljoen euro extra beschikbaar. Daarbij zal slechts in een specifieke zaak hacksoftware worden ingekocht door opsporingsdiensten. Leveranciers van dergelijke software worden gescreend door de AIVD en verkopen niet aan dubieuze regimes. Statistieken over het gebruik van hacksoftware worden jaarlijks openbaar gemaakt. Bij de evaluatie van de wet na twee jaar wordt bezien in hoeverre deze regeling de effectiviteit van de wet ernstig aantast. In dat geval wordt alsnog de aanschaf van hacksoftware voor algemeen gebruik overwogen.”

De volledige selectie:

EOF

On 4 October 2017 a job advertisement appeared in NRC Handelsblad for a chair person & members of the “Toetsingcommissie Inzet Bevoegdheden” (TIB), the additional oversight committee established per the new Dutch spy law (Wiv20xx) that will perform binding ex-ante oversight on exercise of powers. PrivacyNieuws.nl (@PrivacyNleuws) published a picture (.gif) of the ad, which OCR’s back to the following text (in Dutch; OCR errors corrected):

Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden

In de nieuwe Wet op de inlichtngen- en veiligheidsdiensten 2017 (Wiv 2017) is voorzien in het instellen van een Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden (TIB). Deze commissie is een onafhankelijke commissie belast met met vooraf toetsen van de rechtmatigheid van de door de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties of minister van Defensie gegeven toestemming tot met inzetten van bepaalde bijzondere bevoegdheden door de Algemene inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) respectievelijk de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD). Het oordeel van de TIB is bindend. Er is een initiatief voor een raadgevend referendum over de Wiv 2017. De regering en de Tweede Kamer der Staten-Generaal, hoewel zich bewust van dit initiatief, hechten eraan dat reeds thans met de werving wordt begonnen voor:

een voorzitter en leden voor de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden (m/v)

Functie-eisen
Ten minste twee van de drie leden, onder wie de voorzitter, dienen ten minste zes jaar de functie van rechterlijk ambtenaar met rechtspraak belast, bedoeld in artikel 1, onderdeel c, van de Wet op de rechterlijke organisatie te hebben vervuld, dan wel ten minste zes jaar als lid van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, als lid belast met rechtspraak bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven of als lid belast met rechtspraak bij de Centrale Raad van Beroep werkzaam te zijn geweest. Het derde lid beschikt bij voorkeur over een relevante technische deskundigheid en/of inzicht in veiligheidsrisico’s. Werkervaring als rechter-commissaris in strafzaken strekt tot aanbeveling.

Voor het vervullen van de functie is verder van belang dat de !eden over de Nederlandse nationaliteit beschikken, gezaghebbend zijn en publiekelijk vertrouwen genieten, beschikken over relevante kennis van of ervaring met het terrein van de AIVD en MIVD, alsmede een bewezen vermogen hebben om snel een oordeel te vormen in de complexe afweging van publieke belangen en de bescherming van privebelangen en individuele rechten.

De voorzitter onderhoudt de externe contacten van de TlB met de minister-president, de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Defensie, alsmede de directeur-generaal van de AIVD, de directeur van de MIVD en de voorzitter van de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten. De werkverdeling tussen de voorzitter, de overige !eden en het secretariaat van de TIB wordt nader uitgewerkt en vastgelegd in een Reglement van Orde.

Arbeidsvoorwaarden
Het beoogde tijdstip van aantreden is 1 januari 2018. De benoeming van de voorzitter betreft in principe een benoeming voor 20 uren per week en voor de overige twee !eden een benoeming voor 12 uren per week. Het aantal uren van de betrekking kan worden aangepast indien de werkzaamheden dat vergen. Alle drie de benoemingen gelden voor de termijn van zes jaar. Hierna kan eenmaal herbenoeming plaatsvinden voor een periode van zes jaar. Het salaris van de voorzitter is gelijk aan het maximum van salarisschaal 19 van bijlage A van het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984. Het salaris van de leden is gelijk aan het maximum van salarisschaal 17 van bijlage B van het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984. Op grond van artikel 100 van de Wiv 2017 kan iemand lid van de TlB zijn tot de leeftijd van zeventig jaren is bereikt.

Wervings- en benoemingsprocedure
De vice-president van de Raad van State, de president van de Hoge Raad der Nederlanden en de Nationale ombudsman stellen gezamenlijk een aanbevelingslijst op van ten minste drie kandidaten per vacature. Voor de benoeming van de voorzitter en !eden van de TIB wordt door de Tweede Kamer der Staten-Generaal per vacature een voordracht van ten minste drie personen gedaan waaruit de betrokken ministers een keuze maken. De functies zijn aangewezen als vertrouwensfuncties. Een veiligheidsonderzoek door de AIVD op A-niveau is dan ook onderdeel van de benoemingsprocedure.

Nadere informatie over de functies kunt u inwinnen bij de plaatsvervangend coördinator voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, de heer mr. H.C.D. Korvinus, telefoon 070 – 356 41 80.

Uw schriftelijke sollicitatie voorzien van een curriculum vitae kunt u tot uiterlijk 20 oktober 2017 richten aan:

Vice-president Raad van State
Mr. J.RH. Donner
Postbus 20019
2500 EA Den Haag

EOF